失守

我待人甚為冷淡，除了大力，也有朋友這樣形容我。對於熱情的人，也怕，會吃不消，要用「逃」來避開。

大力則平易近人得多，跟她相處如沐春風，所以她甚受朋友歡迎，同事們知道她要離職，竟排著隊要為她餞行，誇張得在離職後還要花兩星期才吃完餞別飯，甚至還有人約定來個第二輪。對此，我曾有過一剎那的羨慕，我知道，我不會有此待遇，誰叫我為人冷漠？但隨即想到，收這樣的果所要種的因，打了個冷顫後，就不再羨慕了。

果然，一個月來，主動提出跟我餞行的同事寥寥可數，也沒人真的要問我取電郵地址，只是著我發電郵給他們，面對這樣應酬式的要求，我說不出「一定」或「好呀」這些同樣是應酬式的回答，我知道我不會。每當有同事問我要離開工作了八年多的地方，有否捨不得的感覺時，我總會詭詐的答以「有，有捨不得的東西」。

終於到最後一個工作天了，儘管趕著清理前一天才獲派的工作，心情卻大好。不少同部門但不同組的同事當天才獲悉我的離職，他們紛紛過來訪問我。有人說捨不得我；有人立即郵寄一張電子道別卡給我；有人因未能跟我吃飯而表示可惜；有上司級的同事特意走來跟我道別；有人硬要我騰出一天跟他吃飯；有人電郵給我叮囑著要保持聯絡...

經過一輪猛攻，我動搖了，開始喪失計較是真情還是假意的能力。臨近下班時間，比我早放工的同事逐一跟我握手道別。「回來記得探探我們呀！」「電郵些近照給我們吧！讓我們知道你的近況！」「要保持聯絡啊！」...

「好呀！」我，終於失守了。

Am i too gay?

一齣電影讓同性戀成為城中熱話，那兩個字，神奇地變成百搭，可以是名詞、動詞、形容詞。電影我未看，但一定會看；未對電影產生感情，自知對有關較深入分析的文章未能投入閱讀，故沒有主動觀看關於它的評論，雖然如此，我還是不能幸免地接觸到各方面對它的看法。

那是一個網上電台的同志節目，節目主持就電影中一生一愛的愛情觀，評論為「太異性戀(too heterosexual)」，這句話倒讓我覺得他們「太同性戀(too gay)」。

作為一個同性戀者，我總怕自己的行為及看法「太基」。我常批評別人過份「異性戀」嗎？會在意自己有否gaydar？常在人群中搜索圈內人嗎？刻意對同性評頭品足？知道某人是同性戀者就急不及待的想表露身份？會為不獲同道中人認同而介懷嗎？愛在朋友面前強調自己對小眾的包容性？視同志電影節為圈內盛事？認為到gay/les pub是同志界的指定動作？...

為甚麼我有這個害怕？我認真的問自己。花了點時間後，終於找到一個不再讓我駁回的原因，其實，我是怕走得太投入，以至改變了一個我根本的想法--同性戀不是天生的-- 一個我不願改變的想法。

看來，我還怕活得太自在。

目空一切 與 自命不凡

大力說我目空一切。

大力：「不是不是，應該是目空0.9切。」
ash：「真的嗎？那你呢？」
大力：「我自命不凡！」

哈！這兩個人！

ash：「我憑甚麼目空... 0.9切？」
大力：「那得問你自己。」
ash：「我只是不覺得那些人誇口的都比我有的強，對之也不羨慕。那甚麼叫你自命不凡？」
大力：「每個人都不一樣，我跟別人也不同，所以不凡。」

哈！真叫人懷疑這兩人究竟知否「目空一切」及「自命不凡」是甚麼意思！

ash：「不過，我倒是個幸運兒，我覺得自己不愚蠢。」
大力：「噢！是了，你覺得自己比別人聰明。」
ash：「不是，不是聰明，是不愚蠢。」
大力：「還不是聰明？你看別人比你蠢，所以你目空一切。」

哈！甚麼邏輯？

最後，談話在不需要結論下結束，因為，我不打算否認自己目空0.9切，也不質疑大力的不凡。

哈！這兩個人！

小時候

我得承認...小時候的ash原來好可愛唷！

補充一句，大力常笑說我長大後樣子沒變過。哈！

舊文重貼

去年，曾就「性傾向歧視立法」，在一基督教網上論壇貼過此文。最近，整理電腦檔案時重見它，我想，應該把它帶回自己的地方。

(註：最末兩段是後補上去的)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

請聽聽我說 – 一個基督徒同性戀者的心聲

我是一個信主十八年的基督徒，十八年來返聚會無間，但我亦與我的同性伴侶同居十二年，彼此感情深厚。這些年來，我一直生活在矛盾當中，一方面我相信在神眼中，同性戀是罪；另一方面我感覺我跟伴侶的同性戀關係確能給予我無比的快樂。作為這樣一個邊緣人，似乎我在教會或同志圈都得不到諒解，所以我一直保持沉默，不怪責教會的反同性戀立場，不積極爭取同志權益。唯最近看見教會就「性傾向歧視立法」一事而採取的反對行動，實在感到悲痛及失望，故撰此文讓基督徒聽聽我的心聲。

教會反同性戀的立場我是絕對理解及贊同，但激烈的程度卻令我傷心。相信不少教會的牧者都已透過講道、聚會或教會刊物闡述聖經的反同性戀的原則，亦「解釋」立法帶來的「惡果」，然後大力鼓勵信眾一人一(反對)信去信政府，更在報張刊登廣告助其聲勢，以達到阻止政府立法成功之效。綜觀現今社會上的法律，與聖經的教導背道而馳的可不少，明顯的如墮胎的法例、離婚的法例等。我從未見過教會如這次般不遺餘力的，提昇會眾力量至一社會運動來反對上述法例。想深一層，其實宗教自由的保障也是遺反聖經原則，「…無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的…都不能承受神的國。」(林前六：9)，請問發起反對「性傾向歧視立法」的教會人仕有否曾去信要求廢掉有關保障宗教自由的法例？如此這般雙重標準，說到底還不是歧視？你們要維護的並不是聖經的原則，而是你們自己的道德觀念。請不要以教會的名義來達到自己的目的。

「歧視」是一眨詞，任何反歧視的法例都是正面的，問題在於法例的內容。可惜現今不少信徒只是停留在「反對性傾向歧視立法」的標題層面上，而沒有真正了解其內容及覆蓋範圍，這一舉動絕對不能叫人相信你們是關懷同性戀者。

我相信教會在世上的任務有二，一是作見證傳福音，二是牧養信徒，而不是致力改變世界為一個美好的國度。在以教會的名義行事之前，請牧者想清楚背後的目的。與其「教導」信眾如何採取行動，不如帶領他們重回聖經，探究神的標準的同時，也看看神對罪人的憐憫。

這不是一篇議論文，只是一個一向沉默的平信徒，看見教會忘記自己的角色，將觀點建基在歧視上還聲稱不是歧視，並積極鼓勵信眾參予社會運動阻撓立法諮詢，遂有感而發的一篇心聲。對我這樣一個基督徒同性戀者來說，為我們「一人一禱告」比「一人一信」來得更有意義。

「文士和法利賽人，帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中。就對耶穌說：『夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死，你說該把她怎麼樣呢？』…耶穌就直起腰來，對他們說：『你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她』…他們聽見這話，就從老到少一個一個的都出去，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。耶穌就直起腰來，對她說：『婦人，那些人在那裡呢？沒有人定你的罪麼？』她說：『主阿，沒有。』耶穌說：『我也不定你的罪，去罷，從此不要再犯罪了。』」 (約八：3-11)

我想，若主耶穌沒有保護那犯姦淫的女人，讓人們用石頭打她，然後才柔聲的告訴她不要犯罪，這段經文將不會如現在般感動人心。

流言

終於，關於我性向的流言在我工作的地方出現了。

A是唯一一個知道我的性向的同事。上星期五她來電，起初欲言又止，然後煞有介事的告訴我，C向她查問我的性向，並指出消息來源者是我剛在當天跟她午膳的B，A還告訴我她費了不少唇舌才讓C相信我是「正常人」，也提醒我小心B這個人。

那刻聽見A報告，我是有點愕然，我還以為是我跟大力在某年某月某日某地給某人撞見，卻原來只是由B憑想像製造出來。我沒有不安，雖然A很可能會幫倒忙；也沒有不快，雖然有人會以為我被出賣了。

其實，
A，我們談不上是朋友，因為你連我不喜歡別人為我說謊也不知道。
C，聽著A覆述你們的對話，我感覺自己在看連續劇，而你就在擔演師奶甲的角色。
B，放心，你沒有出賣我，雖然有人會以為我們稔熟，其實你所知道關於我的，甚至比別人還少。

不擔心事情會鬧大，老實說，憑我中性的外型，我相信早就有人這麼想了，只是欠一個人將它言之鑿鑿地說出來罷了。八年以來，我一直在當個籍籍無聞的小職員，沒料到今次在臨別秋波之際，能趕得及嘗一嘗成為被談論的人物的滋味。